2012年6月アーカイブ

「新・競馬ニュース」からこちらの記事について少々。

　
帯広市　ばんえい競馬における暴行傷害事件で関係者の処分を発表（新・競馬ニュース）


ばんえい十勝の公式サイト上の記事もリンクしておきます。

【帯広市】調整ルーム内における暴行傷害事件の報告（ばんえい十勝公式サイト）


タイトルが「報告」となっている以上、関係者への処分だけではなく、
事件についての詳細な説明があるのではないかと思っていました。
その説明がなかったことを非常に残念に思います。
報道機関が伝える警察発表のものとは別の意味合いがある筈です。
調整ルーム内のルールについては「法律」ではない以上、
警察とは無関係な要素もあるのですから。

藤野俊一騎手と鈴木恵介騎手について、
処分の「重さ」「軽さ」については特に言及するつもりはありません。
考え方は色々あるでしょうから。
以前Twitterで、

「逮捕された騎手が復帰するようなことがあったら、
俺は２度とばんえい競馬の馬券を買わない」

というツイートを目にしたことがあります。
その人の気持ちは理解できますが、
過去の例から考えて、
そこまで重い処分が下ることはないだろうと思っていました。
もっともその「前例」は４市開催だった頃の事ですから、
その「前例」を気にする必要もなかったのかもしれませんが。

一方で「厳重注意」となった騎手についても
氏名を公表すべきだったのではないでしょうか。
この対応については明らかに「軽すぎる」と思います。

７月３日（火）には再発防止策についての説明があるとの事です。
その内容に注目したいと思います。
今回の発表では不十分です。
騎手や調教師以外に不都合な事実を突き付けられる人が
出てくるかもしれません。
でもそれがどんな立場の人であっても、
その可能性を恐れてはいけないと思います。

２７日（水）ですが、
所用から自宅アパートに帰ってきたのは午後７時。
帝王賞の中継まではまだ早いとは思いつつ、
グリーンチャンネルを見ておりました。
やっていた番組は「競馬場の達人」（再放送）。
元ＳＤＮ４８の津田麻莉奈さんが出ていたのですが、
あの競馬へのハマりっぷりは「アイドル」じゃないですな（笑）。
「にわかファン」でもいいですから、
彼女のファンを巧く競馬に巻き込んで欲しいものです。

と思っていたら、
「新・競馬ニュース」でこんな話題を取り上げることに。


フジテレビ系列「なまうま」が船橋競馬場で馬券対決企画（新・競馬ニュース）　


記事を書きながら思い出したことがあります。
それは東京ダービー（大井）当日に行われていた
ＡＫＢ４８の「総選挙」というイベントのこと。
ＭＸテレビで大井競馬のレースを見つつ、
Twitterで宮澤佐江さんの順位を気にしていたりなんかして。
別に「推し」でも何でもありませんが、
競馬番組に出てる娘があの中ではどんな評価なのか、
やはり気になるではないですか。
彼女がどれだけの新しい競馬ファンを開拓できるのか？
という目安にもなる筈ですし。
その名前が出てきたのが東京ダービーの発走時刻と重なっていたので
「東京ダービー観戦の邪魔をするな！」とか思ってみたりして（笑）。

ＪＲＡが「ガチ馬」という企画をやっていましたよね。
予想対決でトップだった娘がＪＲＡのＣＭに出演できるというものでしたが、
「総選挙方式」の方が良かったのではないでしょうか。
馬券１万円分を購入すると１回の投票権が与えられるとか。
彼女たちのファンは競馬を知らなくても買うよ、きっと（笑）。
そうして出来た「にわか競馬ファン」の中から「本物」に育っていく人もいる筈なのですから。
馬券がまぐれで当たる人も出てくるでしょうし。
どうですかね？

ここ２～３日、
梅雨時ではないような天候ですよね。
まあ涼しくて快適なのだけど。
このくらい涼しいとエアコンが要らないので
個人的にはこのまま夏が終わってくれてもいいのですが、
さすがにそんな訳にはいかないのだろうなあ（笑）。

消費税関連のニュースで世の中は賑わっています。
野田総理の「政治生命を懸けて・・・」という言い方を見ていると、
自分がサラリーマンだった２０代の頃に出会った
上司の一人を思い出します。
「俺が責任を取るからやれ」というのはいいけれど、
それは対外的な信用を失うし、商流無視など倫理的にも問題があるというのに・・・。
「責任」と言っても「辞める」とか、「左遷される」とか、
そんな話でしかありません。
残された者には後始末が待っているだけなのですが・・・。

さて、本日は大井競馬場で帝王賞（大井）。
所用で現地には行けませんので、
馬券はどこかで合間にＳＰＡＴ４で買うことになると思います。
先ほど「競馬・極私的勝負メモ」に予想をアップしましたが、
かなり悩んだ末に中途半端な買い目をアップしてしまいました。
この思い切りの悪さを改善するには
自分の環境を変えないとダメなのだろうなあ・・・。

２４日（日）も自宅アパートでグリーンチャンネルと
地方競馬のインターネットライブ中継を見ながら、終日を過ごしました。
この夏も昨年同様「我慢の夏」になりそうなのですが、
昨年よりは「その先」が見える分だけ、
精神的には楽かもしれません。

オルフェーヴルが「復活」した形となった宝塚記念。
Twitterでも少し書きましたが、
この馬は父ステイゴールドの波瀾万丈だった現役時代を思い出させる馬ですね。
当時ステイゴールドという馬が好きだった方なら、きっとご理解頂けるかと。
同じ３冠馬でもディープインパクトよりも思い入れが強くなりそうな馬ですね。

さて、この日の福島１０Ｒ鶴ケ城特別で走行妨害によって、
着順が変更となるケースが発生しました。
パトロールビデオでクラッチヒットの進路の取り方を見る限り、
この判断は当然ですが、
TwitterのTL上に１０日（日）の東京８Ｒにおける
ファイナルフォームのケースとの比較で疑問を呈する意見が載るのも
一方では止むを得ない気がしますね。
私が更新作業を休んでいる間にまた「裁決問題」が再燃してしまいましたので、
この件について思うところを少々。

クラッチヒットのケースとファイナルフォームのケースを比較すると、
「より明らか」なのは今回のクラッチヒットの方ではないかと思います。
でも「何故そう思うのか？」と尋ねられれば、
その「被害の程度」と答えるしかありません。
結局、競馬における裁決はどうしても「程度」の問題になってしまうのです。
野球における「ボールorストライク」「アウトorセーフ」のように
一定のところで線引をするのが難しいのが、
競馬という競技における「審判」の特徴でもあります。
１０日（日）東京８Ｒの件を受けて「ＪＲＡが裁決基準を見直す」という報道が
一部のスポーツ紙でありましたが、
裁決基準を見直すことで解決できる問題ではないと私は思います。

昨年、幸英明騎手が不服申立てをした際に、
「新・競馬ニュース」でこんな記事を書きました。

（論説）改めて「裁決問題」に思う（新・競馬ニュース）


－「審議ランプ」が点いたレースについては現在、
レース直後にパトロールビデオが公開されることになっている。
しかし本当に公開すべきなのは
そのパトロールビデオが公開された個々のレースについて、
裁決委員の間で「走行妨害の基準・定義」と
照らし合わせて交わされた、
議論の内容ではないだろうか？
騎手らに事情聴取している場合は、
その過程についても公開すべきだろう。
こうした情報の公開なしにパトロールビデオを見せられても、
何の意味も持たないと考えられる。

もし公開に時間がかかるのならば着順・払戻金発表後、
当日の夜以降に公式サイトや
翌日以降レーシングプログラムで公開する方法でも構わないと思う。
協力を得られるのであれば、
直後に発売される「週刊競馬ブック」「週刊ギャロップ」や
スポーツ紙等での公開という形でも構わないと思う。
問題はこうした裁決結果によって
「これでは騎手なんかやっていられない」という騎手や
「こんな裁決では馬券を買う気になれない」
というファンが出ないことが大切なのだ。－


基本的には当時も書いた通り、
後日でも構わないので詳細な説明を行うべきだと思っています。
そして１０日（日）東京８Ｒの件から新たに考えたことがあります。
その説明は当時の私が書いた「走行妨害の基準・定義」だけではなく、
「過去の裁決事例との比較」で行うべきではないでしょうか。
結局、これまでのジャッジとの整合性が問われているのですから、
その視点からの説明をするのが最も効果的でしょう。
例えば、

・２００６年のエリザベス女王杯で降着となったカワカミプリンセス

・２００８年のオークスで降着とならなかったトールポピー

・２０１０年のジャパンカップで降着となったブエナビスタ

と今回は「どの点で似ているのか？」
あるいは「どんな理由で全く異なるのか？」などといった具合です。
もちろんこの３つだけでは「全然ケースが異なる」という意見もあるでしょうから、
Ｇ１だけではなく、
未勝利戦からＧ１までの全てのレースを比較対象にすべきだと思います。
つまり明らかな採決基準の変更がない限り、
「過去の事例」を元に判断し、関係者・ファンへの説明を行う、というのはどうでしょうか。

説明する必要性が生じる以上、
その場のジャッジにおいての「ミス」をゼロに近づける効果も期待できると思います。
ジャッジを担当する人間に対して、
ある程度のプレッシャーを与えることは必要でしょうし。

一部の報道を見る限り、
この「裁決問題」に関してＪＲＡは改めて説明の機会を設ける可能性があります。
でもその説明は「基準」の話ではなく、
「過去」との整合性がポイントになるのではないか、と私は考えます。